Вчера, 1 декабря вступило в силу постановление пленума Верховного суда РФ от 17 ноября № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъясняется ряд вопросов о взыскании долгов и иных процедур, связанных с исполнением судебных решений.

Интересен раздел «Арест имущества должника» и его пункты с 40 по 45 включительно, в которых Верховный суд разъясняет, что такая мера обеспечения исполнения решения суда, как арест имущества, «являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи», и наложение запрета на распоряжение таким имуществом, признаётся законной. Но при этом применение таких мер «не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом». В постановлении тут же отмечается, что эти меры носят обеспечительный характер, т. е. продать такое имущество с молотка для того, чтобы закрыть долг, по-прежнему не получится. Но если арестовывается, например, частный дом на находящемся в собственности должника участке земли, то от участка могут отрезать часть, превышающую «предельные минимальные размеры предоставления земельных участков» и продать в счет погашения долга. Постановление Верховного суда РФ разъясняет, что наложение ареста или запрета на распоряжение имуществом, находящимся в собственности должника либо в совместной собственности его и других членов семьи производится «в целях обеспечения прав кредитора», т. е. для того, чтобы сам должник не смог совершить фиктивную или реальную сделку купли-продажи, дарения или другого отчуждения имущества, чтобы «вывести» его из списка имущества, на которое может быть обращено взыскание в пользу кредитора. До сих пор суды отказывали в применении подобных обеспечительных мер к единственному жилью, мотивируя это тем, что продать его нельзя и, соответственно, арест либо запрет на распоряжение им тоже нельзя наложить. Теперь же суд может это сделать, и должник не сможет ни продать жильё целиком или частично, ни подарить, ни сдать в аренду, ни вселить кого-либо, кто не был зарегистрирован там до принятия судом соответствующего решения, ни выселить. Но пользоваться жильем по-прежнему сможет и сам должник, и члены его семьи и все, кто имеет такое право. Если жильё находится в совместной собственности должника и других лиц, например, его супруга, то арест накладывается на всё жильё целиком, а после юридического выделения долей принадлежащие другим лицам части имущества выводятся из-под ареста. Еще Верховный суд отмечает, что «арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя», т. е. нельзя накладывать арест на имущество, стоимость которого значительно превышает объём требований, сумму долга, «при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание». Но арест имущества на сумму больше долга разрешается, «если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности». Если смотреть на разъяснения Верховного суда с позиции должника, то получается, что на самом деле в новых мерах для добросовестного должника нет ничего страшного. Максимум, что у него может быть изъято, — это часть земельного участка или, если позволяют размеры жилья, принудительная продажа принадлежащей должнику доли жилого помещения. Да и при продаже доли приоритетным правом выкупа обладают владельцы других долей, то есть его супруг или супруга, дети, другие родственники, и квартира остается за семьей. А для кредитора решения Верховного суда выгодны тем, что у него появляется большее количество имущества для обеспечения исполнения решения и больше шансов получить долг полностью и в разумные сроки.

Виктор Стрелков